Animals in Rental Housing and No‑Pet Clauses: An Isolated Decision Raising Major Questions

Note aux lecteurs : Ces articles sont des résumés de décisions rendues dans les affaires citées. Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'une revue de la jurisprudence et que d'autres décisions peuvent être rendues par la suite ou être différentes et changer l'état du droit. C'est également le cas si les faits ne sont pas les mêmes que ceux présentés dans l'affaire mentionnée.

It is essential to emphasize from the outset that this decision remains, at this stage, isolated. It does not overturn the general rule, it does not amend the Civil Code of Québec, nor does it create an automatic right for tenants to keep an animal despite a clause to the contrary in the lease or building rules. However, it opens the door to discussion and legal debate that could, in the coming years, influence the relationship between contractual clauses and fundamental rights.

This article is locked and is accessible only to Silver, Gold or Platinum members.

Please Loginor Register.

27 Apr 2026

About the author

Québec Landlords Association (1)